Bewertung der Risiken von Chemikalien ist ein komplizierten Prozess
Bild: KI-generiert
Nehmen wir zum Beispiel die anhaltende Debatte über die Risiken von Glyphosat, einem Herbizid, das zu den weltweit am häufigsten verwendeten Agrarchemikalien zählt. Seine Verwendung ist zunehmend umstritten, insbesondere seit die Internationale Agentur für Krebsforschung der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 2015 feststellte, dass es „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ ist. Tausende Landwirte haben auch den Entwickler Bayer-Monsanto verklagt und behauptet, das Produkt sei für ihre Krebserkrankungen verantwortlich. Mit Siegen beider Seiten in einer langjährigen Prozessserie. Doch in ihrer regelmäßigen Überprüfung der Chemikalie beschloss die Europäische Chemikalienagentur (ECHA), ihre Zulassung im Jahr 2023 in begrenztem Umfang zu erneuern, und entschied, dass das Produkt sicher sei und es keine wissenschaftliche Grundlage für ein Verbot gebe. Im Jahr 2033 wird es einer Neubewertung unterzogen.
Ein komplizierter und nuancierter Prozess
Der Fall zeigt, dass die Risikobewertung ein komplexer und differenzierter Prozess ist. Der Meinungsunterschied zwischen IARC und Echa ist beispielsweise zum Teil auf die Datenquellen zurückzuführen, die für ihre Bewertungen verwendet wurden. IARC verwendet nur öffentlich verfügbare Daten, während Echa Daten von Herstellern verwendet. Aber es spiegelt auch Echas Einschätzung der praktischen Realität wider und ob die Expositionswerte in der realen Welt wahrscheinlich schädlich sind. Hinzu kommen Auswirkungen, die über die Humantoxikologie hinausgehen – zum Beispiel Hinweise auf Schädigungen von Insektenpopulationen. Auch die öffentliche Meinung ist ein wichtiges Element, das Druck auf politische Entscheidungsträger ausübt. Sobald sich die Stimmung in der Öffentlichkeit verschlechtert hat, kann es schwierig, wenn nicht sogar unmöglich sein, die Situation umzukehren.
Die Einflüsse der Marktkräfte
Glyphosat reiht sich in eine lange Liste von Materialien ein, die den Weg von der Nützlichkeit zur Allgegenwärtigkeit und schließlich zur Schande hinter sich haben. Trotz Verbesserungen der Chemikaliensicherheits- und Risikobewertungsvorschriften über viele Jahrzehnte folgt häufig ein ähnliches Muster, wenn Chemikalien das Labor verlassen und die Marktkräfte die Macht übernehmen. Dann kann es zu wahllosem Einsatz oder einfach zu großer Abhängigkeit kommen, wenn eine Technologie dominant wird, und Glyphosat ist sicherlich ein Opfer davon. PFAS ist ein weiteres aktuelles Beispiel – eine äußerst nützliche Klasse von Chemikalien, die zum Synonym für Umweltschäden geworden ist und deren Nützlichkeit jetzt möglicherweise für uns verloren geht. An der richtigen Stelle handelt es sich um ein Material, das seinesgleichen sucht, aber die Regulierungsbehörden, die nun vor der Herausforderung stehen, auf die durch Überbeanspruchung verursachten Schäden zu reagieren, führen völlige Verbote ein.
Ein immer effektiverer Prozess
Reaktionsschnellere Risikobewertungsansätze und bessere toxikologische Instrumente werden dazu beitragen, diesen Prozess effektiver zu gestalten. Denken Sie beispielsweise an Vorhersagemodelle, die Aufschluss darüber geben können, ob ein Stoff ein Risiko darstellt. Diese Wirksamkeit betrifft auch Chemiker: Zu ihrer Ausbildung gehört es, die Risiken ihrer Arbeit zu verstehen, und viele Bachelorstudiengänge befassen sich heute auch explizit mit der Notwendigkeit, die Nachhaltigkeit ihrer Praxis zu verbessern. Mittlerweile ist es sogar Teil der Akkreditierungskriterien der Royal Society of Chemistry für Universitätsstudiengänge.
Punkte für Verbesserungen
Was dem System derzeit möglicherweise fehlt, sind Unterstützung oder Anreize für Innovationen und die Entwicklung von Ersatzprodukten. Auch die Umstellung auf alternative Schädlingsbekämpfungsstrategien oder -produkte birgt erhebliche Risiken. Nicht zuletzt wegen der Investitionskosten, aber auch wegen der Beweislast für ihre Sicherheit und Wirksamkeit. Möglicherweise besteht auch eine Zurückhaltung bei der Beteiligung an Debatten über bestimmte Substanzen, wenn diejenigen, die sich auf sie verlassen, der Meinung sind, dass es keine bessere Option gibt. Wenn wir hoffen, Chemikalien schrittweise durch sicherere Alternativen zu ersetzen, brauchen wir ein System, das es Innovationen ermöglicht, diese Alternativen zu finden und sie auf den Markt zu bringen. Wir sollten niemals in der Lage sein, dass ein Produkt zu groß wird, um zu scheitern.
Quelle: Chemistry World
Lesen Sie Auch: Verbesserte wasserbasierte Beschichtungen auf Basis von Alkyd- und Aminoharzen
Reservierung
Diese Informationen wurden mit größtmöglicher Sorgfalt zusammengestellt, in einigen Fällen aus verschiedenen Informationsquellen. (Interpretations-) Fehler sind nicht ausgeschlossen. Aus diesem Text kann daher keine rechtliche Verpflichtung abgeleitet werden. Jeder, der sich mit diesem Thema befasst, hat die Verantwortung, sich mit der Sache zu befassen!
Hinweis
Dieser Artikel wurde mit einem Computersystem ohne menschlichen Eingriff übersetzt. Es ist daher möglich, dass der Artikel Fehler im Wortschatz, in der Syntax oder in der Grammatik enthält.