ECHA erweitert die Verarbeitung von Registrierungsdaten um den Prozess des Risikomanagements

Nutzung vorhandener Informationen

Trotz der jahrelangen Arbeit, die vor uns liegt, um Informationen auszuwerten, Unternehmen um zusätzliche Tests zu bitten und diese Daten erneut auszuwerten, hat die ECHA damit begonnen, ihren Risikomanagementprozess zu beschleunigen, indem sie die bereits gesammelten Daten nutzt, so der Direktor für Risikomanagement Peter van der Zandt. Wir haben uns viel mit Registrierung, Bewertung und Einhaltung von Vorschriften beschäftigt, aber jetzt müssen wir uns auch auf das Risikomanagement konzentrieren“, sagte er am Rande des Chemikalienforums in Helsinki. Wir haben beschlossen, bei der Bewertung des Regulierungsbedarfs die bereits in den Registrierungsdossiers enthaltenen Informationen zu verwenden. Und nicht, um zu den Unternehmen zurückzugehen und ihnen zu sagen, dass sie weiter testen sollen und so weiter, denn das wird Jahre dauern, fügte er hinzu. Der Schritt, die vorhandenen Informationen zu verwenden, könne einige Akteure dazu ermutigen, offener mit zusätzlichen Informationen umzugehen, sagte er.

Arbeiten zum Risikomanagement seit 2018 drastisch beschleunigt

Die Arbeit des Risikomanagements hat sich seit 2018 bereits dramatisch beschleunigt. Laut Vertretern der Regulierungsbehörde nähert sich die Organisation 2.000 Stoffen, die der Europäischen Kommission – dem Exekutivorgan der EU – für das Risikomanagement empfohlen wurden, verglichen mit etwa 200 vor vier Jahren.

Radikale Reformen der REACH-Gesetzgebung

Die verstärkte Konzentration auf das Risikomanagement erfolgt vor dem Hintergrund einer laufenden Überprüfung des REACH-Regelungssystems. Angekündigt auf der Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit im Oktober 2020. Die Kommission wird voraussichtlich im Sommer eine Folgenabschätzung für die Überprüfung abschließen, um die Änderungen bis Ende des Jahres bekannt zu geben. Nach Angaben von Vertretern der GD Grow könnten sich die Reformen auf einige Teile der REACH-Gesetzgebung auswirken.

Möglichkeiten

Laut einem hochrangigen Experten der GD Grow könnten die Überarbeitungen des Zulassungssystems für Stoffe, die die Verwendung von als gefährlich eingestuften Chemikalien einschränken, ganz gestrichen werden. Der Beschränkungsprozess ist zu langsam, um neue Herausforderungen zu bewältigen – vor allem Störungen des Hormonsystems und persistente Stoffe. Es gab Verzögerungen, und wir müssen schneller vorankommen“, sagte Linher. Andere Optionen sind die Beibehaltung des bestehenden Zulassungssystems oder die Einführung weiterer Chemikaliengruppen. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, Ausnahmeregelungen nach Sektoren oder Endverwendungen zuzulassen, anstatt sie von Fall zu Fall anzuwenden. Der Umfang der möglichen Überarbeitungen deutet darauf hin, dass bis Ende des Jahres erhebliche Änderungen angekündigt werden könnten.

Erweiterung und Harmonisierung

Die ECHA selbst hat nach Angaben der Referatsleiter innerhalb der Organisation nach neuen Wegen zur Nutzung der Daten gesucht. Dazu gehört eine stärker integrierte Regulierungsstrategie, bei der verschiedene Chemikalien in Gruppen zusammengefasst werden, um Teile der Aufgabe zu beschleunigen, wie etwa die Ermittlung von Kandidaten für das Risikomanagement. Wir wissen, dass es eine Reihe von Änderungen im System gibt. Wir haben uns von den Erfahrungen bei der Anwendung des derzeitigen Systems leiten lassen“, sagt Van der Zandt.

Unterschiedliche rechtliche Rahmenbedingungen geben unterschiedliche Antworten

Dies ist die treibende Kraft hinter den erneuten Bemühungen um eine Harmonisierung der Methoden. Der ehemalige Exekutivdirektor der ECHA, Bjorn Hansen, stellte im Jahr 2021 fest, dass die erwarteten Synergien zwischen REACH und ergänzenden Systemen wie den Richtlinien zur Einstufung und Kennzeichnung von Verpackungen (CLP) nicht eingetreten sind. Dies droht das regulatorische Umfeld durcheinander zu bringen. Hansen sagte damals: „Wir sehen in der Praxis, dass wir manchmal ein und denselben Stoff in verschiedenen Rechtsrahmen betrachten, und die Fragen, die wir von diesen verschiedenen Rechtsrahmen erhalten, sind unterschiedlich. […] Selbst wenn wir uns also mit demselben Stoff befassen, ist der Rat, den wir den Regulierungsbehörden geben, manchmal ein anderer, einfach weil er eine andere Frage beantwortet. […] Hier sehen wir, dass das Konzept „ein Stoff, eine Bewertung“ uns helfen kann, eine ganzheitlichere Sicht auf die Chemikalienregulierung zu bekommen, was uns auch helfen kann, die Methoden zu harmonisieren. Aber dann muss es auch eine gewisse Harmonisierung auf regulatorischer Ebene geben“.

Das zentrale Mandat bleibt unverändert

Wie weitreichend die Reformen der Kommission auch sein mögen, das zentrale Mandat der ECHA – nämlich die Sammlung und Bewertung von Daten über Chemikalien – wird laut Van der Zandt bestehen bleiben. Unser Auftrag bleibt derselbe: Wir wollen das Wissenszentrum für den nachhaltigen Umgang mit Chemikalien sein“.

Finanzierung

Die Nachricht, dass fast ein Jahrzehnt zusätzlicher Zeit benötigt wird, um die Qualität der Dossiers zu verbessern, kam kurz nach Ablauf der Registrierungsfrist 2018. Sie verzögerte die Pläne der ECHA, die durch den Wegfall der Registrierungsgebühren entstehende Finanzierungslücke durch den Ausbau zu einer zentralen Drehscheibe für die Chemikaliengesetzgebung im Allgemeinen zu schließen.

Unbezahltes Personal

Die ECHA hat die Kommission bei Teilen der Strategie für nachhaltige Chemikalien unterstützt, aber diese zusätzlichen Aufgaben wurden ohne Vergütung und ohne Aufstockung des Personals durchgeführt, wie Hansen kurz vor seinem Ausscheiden zu Recht feststellte. Der Personalbestand blieb bei etwa 650. Diese Ad-hoc-Beiträge – die zusätzlich zur regulären Arbeit der Agentur geleistet werden – wurden durch das außergewöhnliche Engagement und die harte Arbeit unserer Mitarbeiter sowie durch die erreichte Effizienz und die erhöhte Risikotoleranz bei unserer Regulierungsarbeit ermöglicht“, schrieb Hansen im März dieses Jahres in einem Brief an die Direktorin der Kommission, Kristin Schreiber.

Die Bedeutung für die Agentur

Van der Zandt fügte letzte Woche hinzu: „Es stimmt, dass wir uns in einem Prozess befinden, in dem zu einer bereits laufenden Umsetzung eine neue Politikentwicklung hinzukommt, zu der auch Sie einen Beitrag leisten sollen“. „Eine Anhäufung von Aktivitäten also. Dennoch hat die Agentur ein Interesse daran, an der Entwicklung des breiteren EU-Rechtsrahmens beteiligt zu bleiben. Die Fähigkeit, zur Politik beizutragen und sie zu beeinflussen. Aber auch, um möglicherweise die Möglichkeit zu haben, neue Systeme zu überwachen, die in der Pipeline sind. Wir haben als Agentur erkannt, dass es auch in unserem Interesse ist, mit unserem Wissen über die technische Umsetzung dazu beizutragen. Wenn wir das an die Kommission weitergeben können – und sie es schafft, es zu übernehmen -, dann werden wir vielleicht zu einem zukünftigen System kommen, das besser ist“, sagt Van der Zandt.

Nicht mehr Aufgaben ohne zusätzliche Ressourcen

Van der Zandt sagt auch, dass die zusätzliche Arbeit nur möglich war, weil die ECHA-Mitarbeiter zusätzlich zu ihren regulären Aufgaben mehr Arbeit übernommen haben. Die Regulierungsbehörde hat jedoch nicht die Kapazität, ohne zusätzliche Mittel ständig mehr Aufgaben zu übernehmen. Das ist auch das, was wir als Agentur angedeutet haben – und was die Kommission auch zugestimmt hat – dass wir, wenn wir neue Aufgaben bekommen, auch die zusätzlichen Ressourcen haben müssen“, sagte van der Zandt. Wir können nicht ständig neue Aufgaben ohne zusätzliche Mittel erhalten.

Quelle: ICIS
Lesen Sie auch: RAC der ECHA: Glyphosat nicht krebserregend

Reservierung
Diese Informationen wurden mit größtmöglicher Sorgfalt zusammengestellt, in einigen Fällen aus verschiedenen Informationsquellen. (Interpretations-) Fehler sind nicht ausgeschlossen. Aus diesem Text kann daher keine rechtliche Verpflichtung abgeleitet werden. Jeder, der sich mit diesem Thema befasst, hat die Verantwortung, sich mit der Sache zu befassen!

Hinweis
Dieser Artikel wurde mit einem Computersystem ohne menschlichen Eingriff übersetzt. Es ist daher möglich, dass der Artikel Fehler im Wortschatz, in der Syntax oder in der Grammatik enthält.